Bei näherer Betrachtung wird deutlich, dass die verblüffend realistischen Effekte sich teils ganz simplen Fertigungstechniken verdanken, etwa der Hinterlegung des aus Glas bestehenden transparenten „Regen-Bogen“ (Iris) mit bemaltem Papier. Im Gegensatz zu anderen Augen-Modellen derselben Werkstatt, deren Behältnisse und Ständer meist aus kostbarem Elfenbein gefertigt sind,  besteht das Gehäuse beim Exemplar des DHM aus gedrechseltem Nussbaumholz; auch ist im Gegensatz zu den Vergleichsstücken, bei denen sich der Augapfel mittels eines an der Rückseite befestigten Stifts bewegen lässt, die Montierung beim ausgestellten Exemplar statisch. Aus anatomischer Sicht ist der Augapfel nicht korrekt nachgebildet, sondern etwas größer als in der Natur.

Keine andere geistesgeschichtliche Epoche hat sich in vergleichbarer Vielfalt und Intensität der Lichtmetaphorik bedient wie die Aufklärung: „das Auge, das sehen und überprüfen kann, wurde zum privilegierten Sinnesorgan“.  Aber auch das Nicht-Sehen-Können wurde in Medizin, Wissenschaft und Philosophie verstärkt thematisiert, so in Diderots Schrift „Brief über die Blinden zum Gebrauch für die Sehenden“ (1749), die im Ausstellungsrundgang in direkter Nachbarschaft zum „Kunst-Auge“ angesiedelt ist.  Darin führt Diderot in Abgrenzung zu den frühen Aufklärern, denen Blindheit noch als Zeichen der Unmündigkeit galt, anhand von vier Blindenfiguren die Ablösung der Blindheit als „entsinnlichtem Erkenntnismodell sinnlicher Erkenntnis durch Blindheit als ästhetische Inszenierung ästhetischer Erfahrung“ vor.  Das Betasten zwecks sinnlicher Erfahrung der physischen Welt ebenso wie des eigenen Körpers wurde zum probaten pädagogischen Mittel der Erkenntnis wie des Selbsterkennens. Diesen Denkansatz sollte Herder in seiner „Physio-Ästhetik“ fortsetzen; auf seine Überlegungen zum Haptischen beziehen sich in der Ausstellung die taktilen Stationen und die Spiegel-/Fotostation zu zwei grimassierenden „Charakterköpfen“ Franz Xaver Messerschmidts.

Das wissenschaftliche Vokabular entspricht weitgehend schon dem heutigen Gebrauch, so das „hornförmige Häutlein“ (Tunica cornea) der „Hornhaut“; dagegen werden die Linse (Lens crystallina) noch als „Chrystallinische Feuchtigkeit“, die vordere Augenkammer, deren Kammerwasser zur Ernährung der Linse und Hornhaut dient, als „Gläserne Feuchtigkeit“ bezeichnet. Zicks „Kunst-Auge“ vereint gleich mehrere Leitthemen der Ausstellung in sich: das im mechanistischen Zeitalter stetig zunehmende Interesse an Funktion und innerem Aufbau des menschlichen Körpers, die Faszination für optische Phänomene, für Sehmaschinen (zu denen die gleichfalls in der Ausstellung präsentierten Perspektiventheater und Guckkästen zählen), experimentelle Projektionen und Spiegelungen.  Bezeichnend hierfür ist Zicks Identifizierung des „Netz-Häutleins“ als das „vornehmste Werckzeug des Sehens“, auf welches „gleich auf einen (sic!) weissen Tuch über eine finstere Kammer (Cameram obscuram) ausgebreitet“ die „Dinge der sichtbaren Welt“ geworfen und „wie in einen Spiegel aufgenommen“ würden.  Wie von einer Erschließung der komplexen optischen Vorgänge waren Zick und seine Mitstreiter freilich noch weit entfernt. Dies verdeutlichen insbesondere die abschließenden Aussagen zur Verarbeitung der visuellen Information: „von denen durch die Crystallinische und Gläserne Feuchtigkeit hineingeworffenen Strahlen in unterschiedlich Bewegung gebracht werden / durch welche manigfaltige Bewegungen so vielerley Dinge und Gestalten hernach von der Phantasie gesehen und von der Vernunft beurtheilt werden.“  Bemerkenswert erscheint in diesem Zusammenhang der Gebrauch des Gegensatzpaares „Phantasie“ und „Vernunft“. Hier klingt der im Zeitalter der Aufklärung zunehmend intensive Widerstreit zwischen den Positionen des Empirismus (Locke, Voltaire, Diderot), demzufolge alles Wissen aus der inneren oder äußeren Sinneserfahrung abgeleitet werden kann, und des Rationalismus (Leibniz, Wolff, Kant), der ein Wissen a priori voraussetzt. Die Vernunft erscheint auch in der Schrift des Nürnberger Kunstdrechslers als maßgebende urteilende Instanz und lässt somit eines Deutung des Augen-Modells als pars pro toto für das sich Bahn brechende neuartige, hinterfragende Sehen zu, welches im Unterschied zu den primär der Schaulust verpflichteten frühneuzeitlichen Wunderkammern und Raritätenkabinette eine vom Willen zur Durchdringung der physiologischen Vorgänge geleitete Wissenschaft begründen half.