Der Versuch eine Debatte zu historisieren: DHM-Präsident Raphael Gross über die Ausstellung „Umstrittene Verwandtschaft. Koloniale und nationalsozialistische Gewalt”

Umstrittene Verwandtschaft

Der Versuch eine Debatte zu historisieren: DHM-Präsident Raphael Gross über die Ausstellung „Umstrittene Verwandtschaft. Koloniale und nationalsozialistische Gewalt”

2. Oktober 2026 Redaktion, Raphael Gross 6 Min.

Was verbindet koloniale und nationalsozialistische Gewalt? Worin unterscheiden sie sich? Und warum ist die mögliche Verwandtschaft beider Gewaltregime bis heute umstritten? Seit den 1930er Jahren wurden diese Fragen immer wieder gestellt: von antikolonialen Denkern, Publizisten, Politikerinnen, Historikern und Überlebenden des Holocaust. Die Ausstellung „Umstrittene Verwandtschaft. Koloniale und nationalsozialistische Gewalt“ widmet sich ab dem 16. Oktober 2026 somit einer Gegenüberstellung, die eine beinahe hundertjährige Geschichte hat und weit über die Geschichtswissenschaft hinausgeht. Als weltweit erste Ausstellung zu diesem Thema führt sie die Debatte um Ähnlichkeiten, Unterschiede und Gleichsetzung auf ihre historischen Ursprünge zurück. Die Ausstellung macht auch Probleme und Grenzen des Vergleichs zum Thema.

DHM-Präsident Raphael Gross spricht im Videointerview über die Idee zur Ausstellung und den Versuch, die Debatte zu historisieren, um damit die historische Urteilskraft zu stärken:

„Die Ausstellung ‚Umstrittene Verwandtschaft. Koloniale und nationalsozialistische Gewalt‘ ist entstanden aus einem Unbehagen meinerseits mit einer Diskussion der letzten zehn Jahre, die weltweit geführt wird über den Vergleich von Nationalsozialismus und Kolonialismus. Mein Wunsch war, das möchte ich auch deutlich sagen, zunächst nur diese Debatte zu historisieren. Nicht unbedingt Stellung dazu zu nehmen, aber zu zeigen, die gibt es schon seit den 1930er Jahren, die geht weiter in der Nachkriegszeit bis eigentlich in die Gegenwart. Und unser Versuch ist nun, diese Debatte historisch zu beleuchten und mit den Mitteln der empirischen Darstellung zu zeigen, wo sind diese Debatten jeweils polemisch, unscharf, ungenau? Und wo haben sie tatsächlich einen Erkenntniswert?“